ความสงสัยมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการขจัดระเบียบ สล็อตแตกง่าย วินัยที่พยายามผูกขาดความจริง มันทำให้ศาสนาหลุดออกจากฐาน แล้วจึงเลิกทำปรัชญา ตอนนี้เป้าหมายหลักของมันคือวิทยาศาสตร์ หนังสือสองเล่มนี้เป็นฉบับล่าสุดในแนวยาวเกี่ยวกับความสมบูรณ์และความจริงของวิทยาศาสตร์ที่อ้างสิทธิ์
ปัญญาที่ได้รับมองว่าวิทยาศาสตร์เป็นกลางและปราศจากคุณค่าและไม่ต้องการการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่ไม่เกี่ยวกับสังคม เป็นสากลและเชื่อเพราะเป็นความจริงและมีเหตุผล
David Bloor และ Barry Barnes เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ท้าทายมุมมองนี้ ในงานความรู้และจินตภาพทางสังคม (1976) ของเขาที่ประสบความสำเร็จ Bloor แย้งว่าสังคมวิทยามีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ‘จริง’ เกิดขึ้นได้อย่างไร บลอร์และบาร์นส์ ซึ่งทั้งคู่เกี่ยวข้องกับ ‘โรงเรียนเอดินบะระ’ เป็นหัวหน้าสถาปนิกของสิ่งที่เรียกว่า ‘โปรแกรมที่แข็งแกร่ง’ ในสังคมวิทยาแห่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ หรือ SSK (ดู Briefing in Nature 387, 331–335; 1997) .
มันมีสี่องค์ประกอบพื้นฐาน ประการแรก
โรงเรียนในเอดินบะระแย้งว่า เป้าหมายของ SSK คือการค้นหาเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดสภาวะแห่งความรู้ เงื่อนไขเหล่านี้อาจเป็นได้ทั้งด้านเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และด้านจิตวิทยา ประการที่สอง SSK ต้องเป็นกลางในการเลือกสิ่งที่ศึกษาโดยให้ความสำคัญกับความรู้ที่แท้จริงและเท็จความสำเร็จและความล้มเหลวของวิทยาศาสตร์และการสอบถามที่มีเหตุผลและไม่ลงตัว สาม ควรมีความสอดคล้องหรือ ‘สมมาตร’ ในคำอธิบายที่แสวงหาตัวอย่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เลือกไว้ เราไม่สามารถใช้เหตุผลทางสังคมวิทยาเพื่ออธิบายความเชื่อที่ ‘เท็จ’ และสาเหตุที่นักเหตุผลนิยมเพื่ออธิบายความเชื่อที่ ‘จริง’ ไม่ได้ ประการที่สี่ รูปแบบของคำอธิบายของ SSK จะต้องนำไปประยุกต์ใช้กับสังคมวิทยาได้
เมื่อกำหนดครั้งแรก SSK และโปรแกรมที่แข็งแกร่งนั้นต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แท้จริงพวกเขาถูกมองว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่บ่อนทำลาย พวกเขาสร้างความขัดแย้งและความก้าวหน้าในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ในระดับที่เท่าเทียมกัน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ขยายและปรับปรุงความเข้าใจนี้ในขณะที่พยายามแสดงให้เห็นว่ามีการปฏิบัติจริงของ SSK อย่างไร
บาร์นส์และผู้เขียนร่วมของเขาโต้แย้งว่าการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่สิ่งที่ ‘รับภาระตามทฤษฎี’ มากนัก (ดังที่ผู้เสนอการศึกษาทางสังคมศาสตร์วิทยาศาสตร์หลายรายอ้างสิทธิ์) แต่เป็นรายงานของข้อสังเกต ต่างจากนักวิจารณ์ที่หัวรุนแรงกว่า พวกเขายอมรับว่าการรับรู้นั้นสามารถ “มั่นคงและเป็นอิสระ” ได้
อย่างไรก็ตาม พวกเขาแสดงให้เห็นว่าวิธีการ
รายงานข้อสังเกตนั้นขึ้นอยู่กับประเพณีที่นักวิทยาศาสตร์ทำงาน ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์สองคนที่ทำงานในประเพณีที่แตกต่างกัน (ทางวิทยาศาสตร์) อาจสังเกตเห็นผลลัพธ์เดียวกัน แต่รายงานและตีความในวิธีที่ต่างกัน อาร์กิวเมนต์นี้มีความกระจ่างและแสดงให้เห็นโดยการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับการทดลองหยดน้ำมันที่มีชื่อเสียงและเป็นที่ถกเถียงกันของนักฟิสิกส์ชาวอเมริกัน R. A. Millikan และความท้าทายในการทำงานของเขาโดยนักฟิสิกส์ชาวเวียนนาชื่อเฟลิกซ์ เอห์เรนฮาฟต์
ยิ่งกว่านั้น ผู้เขียนโต้แย้งว่า ทฤษฎีต่างๆ นั้นไม่ได้ถูกกำหนดอย่างทันท่วงที และไม่สามารถระบุได้ด้วยชุดของข้อความที่ตายตัว การเชื่อมโยงระหว่างทฤษฎีกับชื่อของนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ – ทฤษฎีความโน้มถ่วงของนิวตัน, ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ – สร้างภาพลวงตานี้ เป็นการดีกว่าที่จะคิดว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นสถาบันที่กำลังพัฒนา: การตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับทฤษฎีการถ่ายทอดทางพันธุกรรมของเมนเดลแสดงให้เราเห็นว่ามีการบิดและเปลี่ยนกี่ครั้งนับตั้งแต่ที่เมนเดลสร้างทฤษฎีนี้ขึ้นเป็นครั้งแรก
โรงเรียนในเอดินบะระมักโต้แย้งว่า ‘ประสบการณ์’ และ ‘ความจริง’ นั้น ‘อยู่ข้างนอก’ จริงๆ ไม่ควรต่อต้านความสมจริง แต่ให้แสงสว่างด้วยการสอบถามทางสังคมวิทยา เครื่องมือแนวความคิดใหม่ที่พวกเขาเสนอให้เพื่อความชัดเจนของความเป็นจริงคือ “การสิ้นสุดทางสังคมวิทยา” ซึ่งเป็นวิธีการดูว่า ‘คำ’ เชื่อมโยงกับ ‘โลก’ อย่างไร
Finitism แนะนำว่าคำศัพท์และแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเป็นแบบปลายเปิด – “ไม่มีข้อกำหนดหรือเทมเพลตหรืออัลกอริทึมที่มีอยู่ในปัจจุบัน” คือ “สามารถแก้ไขการใช้คำศัพท์ที่ถูกต้องในอนาคต” – และเน้นลักษณะทั่วไปและความสนใจทางสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ การจำแนกประเภท Finitism ยังชี้ให้เห็นด้วยว่าขอบเขตระหว่างสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับการแบ่งเขตระหว่างสิ่งที่เป็นวิทยาศาสตร์กับสิ่งที่ไม่ใช่ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป ด้วยวิธีนี้ จึงเป็นไปได้ที่การเปลี่ยนแปลงในแนวความคิดของเราเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นวิทยาศาสตร์ อาจนำไปสู่การรวมเอาสิ่งที่ไม่ถูกมองว่าเป็นวิชาที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เข้ากับวิทยาศาสตร์ เช่น โหราศาสตร์ การฝังเข็ม จิตศาสตร์ และอื่นๆ
นี่เป็นประเภทของความรู้ทางสังคมวิทยาที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มักจะสนับสนุนอย่างไม่เต็มใจ ผู้เขียน Scientif ic Knowledge ดูเหมือนจะไม่ยอมรับ ‘ความสนใจทางสังคม’ ใด ๆ ในวิทยาศาสตร์นอกวิทยาศาสตร์เอง – ไม่มีความรู้สึกของพลังทางสังคมที่ใหญ่กว่าที่ทำงานบนวิทยาศาสตร์เกินกว่าที่นักวิทยาศาสตร์เห็น
แม้ว่าพวกเขาจะดำเนินโครงการอธิบายความลึกลับของวิทยาศาสตร์ต่อไปซึ่งกลายเป็นจุดเด่นของโธมัส คูห์น แต่พวกเขามองว่า SSK เป็น “ส่วนหนึ่งของโครงการวิทยาศาสตร์เอง” และต้องการใช้ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์เพื่อวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ ในอื่นๆ สล็อตแตกง่าย
